“富贵者骄人乎”的意思及全诗出处和翻译赏析
《田子方教育子击》
子方不为礼。
子击怒，谓子方曰：“富贵者骄人乎？贫贱者骄人乎？”子方曰：“亦贫贱者骄人耳！富贵者安敢骄人！国君而骄人，则失去国；大夫而骄人则失去家。
失其国者未闻有以国待之者也，失其家者未闻有以家待之者也。
夫士贫贱，言不用，行不合，则纳履而去耳，安往而不得贫贱哉！”子击乃谢之。
司马光的简介
司马光（1019年11月17日－1086年），字君实，号迂叟，陕州夏县（今山西夏县）涑水乡人，《宋史》，《辞海》等明确记载，世称涑水先生。生于河南省信阳市光山县。北宋史学家、文学家。历仕仁宗、英宗、神宗、哲宗四朝，卒赠太师、温国公，谥文正，主持编纂了中国历史上第一部编年体通史《资治通鉴》，为人温良谦恭、刚正不阿，其人格堪称儒学教化下的典范，历来受人景仰。生平著作甚多，主要有史学巨著《资治通鉴》、《温国文正司马公文集》、《稽古录》、《涑水记闻》、《潜虚》等。...[司马光的诗词]
田子方教育子击翻译及注释
翻译
魏国太子子击出行，在路上遇见老师田子方，下车行礼拜见。田子方（却）不还礼。子击很生气，对田子方说：“是富贵的人能对人自高自大呢，还是贫贱的人能对人自高自大呢？”田子方说：“只能是贫贱的人能对人自高自大，富贵的人怎么敢对人自高自大呢！国君如果对人自高自大，那么就要失去国家，大夫如果对人自高自大就将失去封地。失去他的国家的人，没有听说有人用国君的规格对待他的；失去他的封地的人，也没有听说有人用大夫的规格对待他的。贫贱的游士，言语不中听，行为不融洽，就穿上鞋子离去罢了，到哪里去不能(成为)贫贱的人呢！”子击于是向（田子方）道歉。
注释
1子击：魏文侯的长子，国君的继承人。
2遭：遭遇，遇到。
3田子方：子击的老师。【详细见下（扩展阅读）】
4伏谒（yè）：行礼拜见。谒：拜见，请求。
5不为礼：不还礼。
6亦：副词，只是，不过
7而：通“如”，如果。
8国：国家
9闻：听说
10国：国君，国王
11.待：待遇，对待
12.用：需要
13.合：投契，融洽
14.履（lǚ）：鞋子
15.去：离开
16.家：大夫的封地称“家”。
17.谢：道歉
《田子方教育子击》司马光 拼音读音参考
tián zǐ fāng jiào yù zi jī
田子方教育子击
zi jī chū, zāo tián zǐ fāng yú dào, xià chē fú yè.
子击出，遭田子方于道，下车伏谒。
zi fāng bù wéi lǐ.
子方不为礼。
zi jī nù, wèi zi fāng yuē:" fù guì zhě jiāo rén hū? pín jiàn zhě jiāo rén hū?" zi fāng yuē:" yì pín jiàn zhě jiāo rén ěr! fù guì zhě ān gǎn jiāo rén! guó jūn ér jiāo rén, zé shī qù guó dài fū ér jiāo rén zé shī qù jiā.
子击怒，谓子方曰：“富贵者骄人乎？贫贱者骄人乎？”子方曰：“亦贫贱者骄人耳！富贵者安敢骄人！国君而骄人，则失去国；大夫而骄人则失去家。
shī qí guó zhě wèi wén yǒu yǐ guó dài zhī zhě yě, shī qí jiā zhě wèi wén yǒu yǐ jiā dài zhī zhě yě.
失其国者未闻有以国待之者也，失其家者未闻有以家待之者也。
fū shì pín jiàn, yán bù yòng, xíng bù hé, zé nà lǚ ér qù ěr, ān wǎng ér bù dé pín jiàn zāi!" zi jī nǎi xiè zhī.
夫士贫贱，言不用，行不合，则纳履而去耳，安往而不得贫贱哉！”子击乃谢之。
“富贵者骄人乎”平仄韵脚
拼音：fù guì zhě jiāo rén hū平仄：仄仄仄平平平
韵脚：(平韵) 上平七虞 (仄韵) 入声五物 * 平仄拼音来自网络，仅供参考；诗句韵脚有多个的时候，对比全诗即可判断。
诗友评论
更新时间：2026-09-29 03:13:48
哎，这故事读起来太有意思了！谁能想到两千多年前的古人，已经把"打工人VS老板"的职场哲学玩得这么溜？子击和田子方这俩人的交锋，简直就是古代版的《权力的游戏》现场直播嘛。
田子方那句"贫贱者才敢拽"真是让人拍案叫绝。仔细想想，他其实在戳破一个残酷的真相：有钱有势的人看似威风，其实活得像走钢丝——老板端着架子可能分分钟破产，高管装大尾巴狼说不定明天就失业。反观那些基层员工，顶多收拾包裹换个地方打工，反正到哪儿都是拿差不多的死工资。这让我想起现代社畜常说的"此处不留爷，自有留爷处"，原来这心态老祖宗早就参透了。
不过田子方的智慧还不止于此。他说士人"言不听计不从，拎包就走"的时候，其实在强调选择的主动权。这让我联想到现在的斜杠青年，掌握多项技能的人才就像揣着万能钥匙，随时可以开启新副本。反观那些端着架子的领导，一旦失去平台光环，可能连份简历都写不利索。
但话说回来，这种理论是不是也有点理想化？毕竟不是每个时代都有那么多选择机会。不过故事里子击最终道歉的情节挺耐人寻味——这说明真正的强者反而更容易被这种"无欲则刚"的气场所折服。就像现代企业里，那些不卑不亢的技术大牛，往往比颐指气使的中层更受尊重。
说到底，这个故事给我们的启示可能比想象中更深刻：真正的底气不在于手头有什么，而在于随时能放下的勇气。在这个充满不确定性的时代，这种"随时能拎包走人"的洒脱，或许才是对抗焦虑的最佳解药。