“非周公所宜用”的意思及全诗出处和翻译赏析
《桐叶封弟辨》
”周公入贺。
王曰：“戏也。
”周公曰：“天子不可戏。
”乃封小弱弟于唐。
吾意不然。
王之弟当封邪，周公宜以时言于王，不待其戏而贺以成之也。
不当封邪，周公乃成其不中之戏，以地以人与小弱者为之主，其得为圣乎？且周公以王之言不可苟焉而已，必从而成之邪？设有不幸，王以桐叶戏妇寺，亦将举而从之乎？凡王者之德，在行之何若。
设未得其当，虽十易之不为病；要于其当，不可使易也，而况以其戏乎！若戏而必行之，是周公教王遂过也。
吾意周公辅成王，宜以道，从容优乐，要归之大中而已，必不逢其失而为之辞。
又不当束缚之，驰骤之，使若牛马然，急则败矣。
且家人父子尚不能以此自克，况号为君臣者邪！是直小丈夫缺缺者之事，非周公所宜用，故不可信。
或曰：封唐叔，史佚成之。
柳宗元的简介
柳宗元（773年－819年），字子厚，唐代河东（今山西运城）人，杰出诗人、哲学家、儒学家乃至成就卓著的政治家，唐宋八大家之一。著名作品有《永州八记》等六百多篇文章，经后人辑为三十卷，名为《柳河东集》。因为他是河东人，人称柳河东，又因终于柳州刺史任上，又称柳柳州。柳宗元与韩愈同为中唐古文运动的领导人物，并称“韩柳”。在中国文化史上，其诗、文成就均极为杰出，可谓一时难分轩轾。...[柳宗元的诗词]
桐叶封弟辨翻译及注释
翻译
古书上记载说：周成王把削成珪形的桐树叶跟小弟弟开玩笑，说：“把它封给你。”周公进去祝贺。成王说：“我是开玩笑的。”周公说：“天子不可以开玩笑。”于是，成王把唐地封给了小弟弟。
我认为事情不会是这样的，成王的弟弟应该受封的话，周公就应当及时向成王说，不应该等到他开玩笑时才用祝贺的方式来促成它；不应该受封的话，周公竞促成了他那不合适的玩笑，把土地和百姓给予了小弟弟，让他做了君主，周公这样做能算是圣人吗？况且周公只是认为君王说话不能随便罢了，难道一定得要遵从办成这件事吗？假设有这样不幸的事，成王把削成珪形的桐树叶跟妇人和太监开玩笑，周公也会提出来照办吗？
凡是帝王的德行，在于他的行为怎么样。假设他做得不恰当，即使多次改变它也不算是缺点，关键在于是不是恰当，恰当就使它不能更改，何况是用它来开玩笑的呢！假若开玩笑的话也一定要照办，这就是周公在教成王铸成过错啊，我想周公辅佐成王，应当拿不偏不倚的道理去引导他，使他的举止行动以至玩笑作乐都要符合“中庸”之道就行了，必定不会去逢迎他的过失，为他巧言辩解。又不应该管束成王太严，使他终日忙碌不停，对他像牛马那样，管束太紧太严就要坏事。况且在一家人中父子之间，还不能用这种方法来自我约束，何况名分上是君臣关系呢！这只是小丈夫耍小聪明做的事，不是周公应该采用的方法，所以这种说法不能相信。
有的史书记载说：“封唐叔的事，是史佚促成的。”
注释
（1）传者：书传。此指《吕氏春秋·重言》和刘向《说苑·君道》所载周公促成桐叶封弟的故事。
（2）成王：姓姬名诵，西周初期君主，周武王之子，十三岁继承王位，因年幼，由叔父周公摄政。
（3）小弱弟：指周成王之弟叔虞。
（4）周公：姓姬名旦，周武王之弟，周朝开国大臣。
（5）唐：古国名，在今山西省翼城县一带。
（6）不中之戏：不适当的游戏。
（7）苟：轻率，随便。
（8）妇寺：宫中的妃嫔和太监。
（9）举：指君主的行动。
（10）病：弊病。
（11）遂：成。
（12）道：指思想和行为的规范。
（13）从容：此指举止言行。优乐：嬉戏，娱乐。
（14）大中：指适当的道理和方法，不偏于极端。
（15）辞：解释，掩饰。
（16）驰骤：指被迫奔跑。
（17）自克：自我约束。克，克制，约束。
（18）直：只是，只不过。
（19）缺缺（quē）：耍小聪明的样子。缺，原文“垂夬”。
（20）唐叔：即叔虞。
（21）史佚：周武王时的史官尹佚。史佚促成桐叶封弟的说法，见《史记·晋世家》。
桐叶封弟辨鉴赏
本文论述了大臣应如何辅佐君主这一问题。通过桐叶封弟的典故，作者批评了君主随便的一句玩笑话，臣子也要绝对服从的荒唐现象，主张不要盲从统治者的言行，要看它的客观效果。在封建时代，发表这样的观点需要非同一般的胆识。
“桐叶封弟”是流传很久的一个典故。在“君权神授”的谬论横行的时代，君主具有无上的权威，君主的言行被绝对化了。“天子无戏言”、“君叫臣死，臣不敢不死”之类的口头禅就是绝好的说明。作者在本文中虽然批评的是周公，实际上是借题发挥，其主旨是说明对君主的一言一行要从实际效果上来观察，而不应盲从。这种观点无疑是进步的，它在一定程度上反映了人民群众的呼声。此文在写作上很有特色。作者首先扼要地介绍了“桐叶封弟”的史料。然后斩钉截铁地亮明了自己的态度：“吾意不然。”接着指出问题的关键在于“当封”或“不当封”，而不在于这是谁的意图。最后提出了周公应该用什么方式来辅佐成王。全文丝丝入扣，有破有立，立论明确，读后令人为之叹服。特别是结尾的“或曰”一句，使全文的论证留有余地，更是耐人寻味。
《桐叶封弟辨》柳宗元 拼音读音参考
tóng yè fēng dì biàn
桐叶封弟辨
gǔ zhī chuán zhě yǒu yán: chéng wáng yǐ tóng yè yǔ xiǎo ruò dì xì, yuē:" yǐ fēng rǔ.
古之传者有言：成王以桐叶与小弱弟戏，曰：“以封汝。
" zhōu gōng rù hè.
”周公入贺。
wáng yuē:" xì yě.
王曰：“戏也。
" zhōu gōng yuē:" tiān zǐ bù kě xì.
”周公曰：“天子不可戏。
" nǎi fēng xiǎo ruò dì yú táng.
”乃封小弱弟于唐。
wú yì bù rán.
吾意不然。
wáng zhī dì dāng fēng xié, zhōu gōng yí yǐ shí yán yú wáng, bù dài qí xì ér hè yǐ chéng zhī yě.
王之弟当封邪，周公宜以时言于王，不待其戏而贺以成之也。
bù dàng fēng xié, zhōu gōng nǎi chéng qí bù zhōng zhī xì, yǐ dì yǐ rén yǔ xiǎo ruò zhě wèi zhī zhǔ, qí dé wèi shèng hū? qiě zhōu gōng yǐ wáng zhī yán bù kě gǒu yān ér yǐ, bì cóng ér chéng zhī xié? shè yǒu bù xìng, wáng yǐ tóng yè xì fù sì, yì jiāng jǔ ér cóng zhī hū? fán wáng zhě zhī dé, zài háng zhī hé ruò.
不当封邪，周公乃成其不中之戏，以地以人与小弱者为之主，其得为圣乎？且周公以王之言不可苟焉而已，必从而成之邪？设有不幸，王以桐叶戏妇寺，亦将举而从之乎？凡王者之德，在行之何若。
shè wèi dé qí dāng, suī shí yì zhī bù wéi bìng yào yú qí dāng, bù kě shǐ yì yě, ér kuàng yǐ qí xì hū! ruò xì ér bì xíng zhī, shì zhōu gōng jiào wáng suì guò yě.
设未得其当，虽十易之不为病；要于其当，不可使易也，而况以其戏乎！若戏而必行之，是周公教王遂过也。
wú yì zhōu gōng fǔ chéng wáng, yí yǐ dào, cóng róng yōu lè, yào guī zhī dà zhōng ér yǐ, bì bù féng qí shī ér wèi zhī cí.
吾意周公辅成王，宜以道，从容优乐，要归之大中而已，必不逢其失而为之辞。
yòu bù dàng shù fù zhī, chí zhòu zhī, shǐ ruò niú mǎ rán, jí zé bài yǐ.
又不当束缚之，驰骤之，使若牛马然，急则败矣。
qiě jiā rén fù zǐ shàng bù néng yǐ cǐ zì kè, kuàng hào wèi jūn chén zhě xié! shì zhí xiǎo zhàng fū quē quē zhě zhī shì, fēi zhōu gōng suǒ yí yòng, gù bù kě xìn.
且家人父子尚不能以此自克，况号为君臣者邪！是直小丈夫缺缺者之事，非周公所宜用，故不可信。
huò yuē: fēng táng shū, shǐ yì chéng zhī.
或曰：封唐叔，史佚成之。
“非周公所宜用”平仄韵脚
拼音：fēi zhōu gōng suǒ yí yòng平仄：平平平仄平仄
韵脚：(仄韵) 去声二宋 * 平仄拼音来自网络，仅供参考；诗句韵脚有多个的时候，对比全诗即可判断。
诗友评论
更新时间：2026-09-28 01:06:05
哎，这个周公和成王的桐叶封弟故事可真是千古谜题啊！乍一看像是拍马屁的忠臣典范，但柳宗元这哥们儿愣是掀了桌子，把"圣人不可欺"的完美滤镜砸得稀碎。他说周公要真这么干，要么是职场PUA高手逼老板兑现玩笑话，要么就是自己脑子进了水——这角度太带劲了，直接把历史故事扔进现代职场思维里涮了一遍。
仔细想想确实细思极恐啊！要真是弟弟该封，周公就该正儿八经提案，何必抓着老板酒局上的玩笑话搞突然袭击？反过来要是弟弟不够格，强行把老板的玩笑话当真，这不就是逼着公司把核心业务交给实习生嘛！柳宗元那个"要是成王跟太监宫女开玩笑怎么办"的假设绝了，完全戳穿了"君无戏言"这碗毒鸡汤的荒谬性。
这里有个关键转折——作者其实在讲现代人都该懂的边界感。老板说错话，员工是该跪着执行还是理性劝谏？柳宗元给出的答案是：真正的辅佐是帮老板在"从容优乐"中找到平衡点，而不是像训狗似的搞极端控制。这道理放在今天，不就是说领导力不该是紧绷的皮筋，而该是张弛有道的橡皮筋嘛！
不过最让我拍案的是结尾的惊天反转。原来这故事可能压根儿不是周公干的，而是史佚这个二线官员背锅！柳宗元这波考据直接把圣人拉下神坛，暗示历史书写里藏着多少"为尊者讳"的猫腻。说到底，他批判的哪是千年前的古人，分明是那些把权力神话当真理的糊涂虫——就像现在某些人把老板的每句话当圣旨，结果把公司带沟里还不自知。
（停顿）说到底啊，这篇古文给我的震撼不亚于看了一集《权力的游戏》。它用千年前的朝堂故事，讲透了现代职场永恒的命题：面对权力，我们到底该当应声虫还是清醒剂？柳宗元给出的答案既不是无脑服从，也不是硬碰硬对抗，而是像顶级围棋手那样，在黑白之间找到最合适的中盘落子。这种智慧，放哪个时代都不过时。