“然则为郑伯者”的意思及全诗出处和翻译赏析
《郑伯克段于鄢》
何能也？能杀也。
何以不言杀？见段之有徒众也。
段，郑伯弟也。
何以知其为弟也？杀世子、母弟目君，以其目君知其为弟也。
段，弟也，而弗谓弟；公子也，而弗谓公子。
贬之也。
段失子弟之道矣，贱段而甚郑伯也。
何甚乎郑伯？甚郑伯之处心积虑成于杀也。
于鄢，远也，犹曰取之其母之怀之云尔，甚之也。
然则为郑伯者，宜奈何？缓追，逸贼，亲亲之道也。
谷梁赤的简介
谷梁赤，战国经学家。名或作喜、寘、俶，字子始，山东省菏泽定陶人。相传为子夏弟子。治《春秋》，初仅口说流传，至谷梁赤，为《春秋》残亡，多所遗失，乃为经作传，称《春秋谷梁传》。...[谷梁赤的诗词]
郑伯克段于鄢翻译
克是什么意思？就是能够的意思。能够做什么呢？能够杀人。为什么不直接说杀呢？因为要表示出追随共叔段的人很多。共叔段是郑伯的弟弟，怎么知道他是弟弟的呢？因为假如国君杀了嫡亲的长子，或者同母所生的弟弟，便用国君的爵号称呼他，文中既然已经称呼郑伯，那么也就知道共叔段是郑伯的弟弟了。共叔段既然是国君的弟弟，却不称他为弟弟；共叔段应当是公子，也不称他为公子，这是对他的贬斥，因为共叔段已经丧失了一个公子和弟弟所应有的道德以为。但是《春秋》鄙视郑伯的程度超过了对共叔段的批评。在什么地方超过了对共叔段的批评？因为经文并未对郑伯想尽一切方式，想要杀掉弟弟的意愿提出批评。但经文说在鄢这个地方杀掉共叔段的，表明共叔段已经跑到远离郑国都城的地方了。就好比说是从母亲的怀中夺过婴儿杀掉，这又是郑伯做得过分的地方。既然这样，那么对郑伯来说最好的方法是什么呢？就是不要急着追杀已经逃远了的乱臣，而应该遵循兄弟之间相亲相敬的道德。《郑伯克段于鄢》谷梁赤 拼音读音参考
zhèng bó kè duàn yú yān
郑伯克段于鄢
kè zhě hé? néng yě.
克者何？能也。
hé néng yě? néng shā yě.
何能也？能杀也。
hé yǐ bù yán shā? jiàn duàn zhī yǒu tú zhòng yě.
何以不言杀？见段之有徒众也。
duàn, zhèng bó dì yě.
段，郑伯弟也。
hé yǐ zhī qí wèi dì yě? shā shì zǐ mǔ dì mù jūn, yǐ qí mù jūn zhī qí wèi dì yě.
何以知其为弟也？杀世子、母弟目君，以其目君知其为弟也。
duàn, dì yě, ér fú wèi dì gōng zǐ yě, ér fú wèi gōng zǐ.
段，弟也，而弗谓弟；公子也，而弗谓公子。
biǎn zhī yě.
贬之也。
duàn shī zǐ dì zhī dào yǐ, jiàn duàn ér shén zhèng bó yě.
段失子弟之道矣，贱段而甚郑伯也。
hé shén hū zhèng bó? shén zhèng bó zhī chǔ xīn jī lǜ chéng yú shā yě.
何甚乎郑伯？甚郑伯之处心积虑成于杀也。
yú yān, yuǎn yě, yóu yuē qǔ zhī qí mǔ zhī huái zhī yún ěr, shén zhī yě.
于鄢，远也，犹曰取之其母之怀之云尔，甚之也。
rán zé wèi zhèng bó zhě, yí nài hé? huǎn zhuī, yì zéi, qīn qīn zhī dào yě.
然则为郑伯者，宜奈何？缓追，逸贼，亲亲之道也。
“然则为郑伯者”平仄韵脚
拼音：rán zé wèi zhèng bó zhě平仄：平平仄仄平仄
韵脚：(仄韵) 上声二十一马 * 平仄拼音来自网络，仅供参考；诗句韵脚有多个的时候，对比全诗即可判断。
诗友评论
更新时间：2026-09-27 23:35:36
哎，你说这古人评史啊，真是字字带刺儿！《春秋》里那句"郑伯克段于鄢"明明六个字，愣是被这帮经学家掰扯出这么多弯弯绕绕。开头就揪着"克"字不放——说白了就是想说郑庄公杀弟这事儿不地道嘛！但为啥非得绕这么个大圈子？仔细想想，这背后其实藏着个惊天大瓜：弟弟共叔段手握重兵，哥哥处心积虑要弄死他，最后在鄢这老远的地方下死手，这操作简直比宫斗剧还狗血。
最绝的是史官的春秋笔法。明明可以直说"郑伯杀弟"，偏要搞文字游戏。不称"弟"而直呼其名，表面贬低共叔段"失了做弟弟的本分"，暗地里却在阴阳怪气郑庄公。这招"明贬实贬"用得妙啊！就像现在网上骂人不说脏话，用表情包内涵一样。说段不该造反是假，骂郑伯步步为营设局杀亲弟弟才是真。那句"取之其母之怀"的比喻，听得人后脊发凉——这哪是治国，分明是演黑帮片呢！
不过话说回来，经学家们给的解决方案也太理想化了吧？"缓追逸贼"听着仁义，可放在权力斗争里不就是养虎为患？当年李世民玄武门之变，要是听了这套"亲亲之道"，估计大唐历史都得改写。这种道德审判放在血淋淋的政治现实中，总让人觉得像是劝狮子改吃素，透着股书生气。但换个角度看，或许古人正是要用这种道德标杆，给残酷的权力游戏套上伦理枷锁吧？
说到底，这场千年口水战最耐人寻味的地方，是史书如何用微言大义操控后世评判。六个字的记载，能引发对人性、权力、伦理的层层剥析，倒比事件本身更值得玩味。就像现在热搜事件，标题党几个字就能带歪舆论风向，古今套路竟如此相似，你说奇不奇怪？