“定陶美人泣楚舞”的意思及全诗出处和翻译赏析

书项王庙壁注释

书项王庙壁鉴赏

　　中国文人喜欢在诗中臧否人物。王象春这首诗，就对项羽、刘邦这两位大人物作了一番评说。

　　项羽、刘邦当初并不是什么大人物，不过都是有野心的人。照司马迁的记载，他俩都见过秦始皇。项羽见了说：“彼可取而代也！”刘邦见了说：“大丈夫当如此也！”虽然一个藐视，一个艳羡，目标却都是自己想当皇帝。后来果然为了天下，龙争虎斗，打得个昏天黑地，野心得遂，小人物也就进入了“大人物”的圈子。在这场争夺中，刘邦胜了，项羽败了。在以成败论英雄的中国，自然会为胜者送上无量赞歌，对失败者则大抵少有好话，能像司马迁那样把项羽列入《本纪》，还有不少赞许之辞，就算很不容易了。王象春从功业的成就来观察，以为刘邦能去秦苛法，约法三章，如天降甘霖，深得民心，可谓真龙；项羽勇可称虎，但入关后只知掮枪绰棒、纵火劫掠，不懂收拾人心，只是一介莽夫，终较刘邦逊色。

　　这一评论虽很简洁，但未有新意。不过，王象春的刘项比较论还有后面两层意思，读来就颇不俗了。

　　一层是从人格上比较。鸿门宴上，范增三提玉玦，暗示项羽起伏兵杀掉刘邦以除后患，但“项王默然不应”。他堂堂做人，宁可一刀一枪在战场决胜负，不愿意在背后搞阴谋诡计。刘邦不同，当项羽把刘邦他爹绑在砧板上，威胁刘邦退军时，刘邦竟完全不以老子的安危为念，嬉皮笑脸地对项羽说：我们曾约为兄弟，我老子就是你老子。如果你想把你老子煮来吃，请分一碗肉羹给我尝尝。完全是一副泼皮无赖的样子。两相比较，论人格，王象春以为“项王真龙汉王鼠”。中外历史上，政治家都是玩弄诡计的高手，翻云覆雨、朝令夕改、弄虚作假、背信弃义，是家常便饭。成功了，这一切都可以当作灵活的手腕儿载入经典。如果失败，自然另作别论。项羽勇猛，不擅诡计，终于失败，但王象春以为项羽的人格高于刘邦。这样的评论，就有点意思了。做人，总要讲点人格，如果不讲人格，整日玩弄些阴谋阳谋，虽然得了天下，可称枭雄，也难得到人们心底的尊敬。

　　再一层是从人性的层面作比较。他选择的切入点是刘、项同自己心爱女人的关系。男女的情爱，应当是人性的至洁至纯。汤显祖《牡丹亭》题词中所谓“情不知所起，一往而深。生者可以死，死可以生。生而不可与死，死而不可复生者，皆非情之至也”，正是说的从情爱之深浅可以窥探人性的真伪。一个人如果为物欲、权欲所迷，便不会有真正的男女情爱。即或他们养小妾、包二奶也曾信誓旦旦，一朝同物欲、权欲的利益相左，山盟海誓的女人便被弃如敝屣，成为他们的攫取私欲的牺牲。“垓下美人泣楚歌”是说虞姬的故事。这个故事在京剧《霸王别姬》中项王不舍，虞姬自尽，被梅兰芳演得缠绵悱恻。但在《史记》中只说项王“悲歌忼慨”，“美人和之”，然后项王“泣下数行”。“虞兮虞兮奈若何”——译成白话，就是“虞啊虞啊，怎么来安顿你呢？”怎么安顿？没见记述，只说他带着八百从骑突围走了，看来是把虞姬丢下没管。后来的《楚汉春秋》说虞姬有和歌道：“汉兵已略地，四面楚歌声。大王意气尽，贱妾何聊生”，看来是出于假托，就像京戏里写虞姬自刎在先，项王突围在后一样，不过是后人以为应当如此罢了。“定陶美人泣楚舞”，是说刘邦的宠姬戚夫人的。戚夫人是定陶人，恃宠固位是这类女人的毛病，戚夫人也不能免，所以缠着刘邦要把自己的儿子立为太子。刘邦也曾答应过，但因张良设计，为太子找了几个出色的保护人，使刘邦不敢另行废立。于是，对戚夫人说，太子羽翼已成，动不了了。吕后真是你的主子了。刘邦是否真是因为有了商山四皓辅佐太子，就不敢有所动作，姑置勿论。他的这一举动是否有利汉室也暂不讨论，但明知吕后狠辣，戚姬命运堪忧，却不做任何安排，只是说：你为我跳楚舞，我为你唱楚歌。戚夫人“嘘唏流涕”他也不管，自顾自走了，那薄情也同项羽差不多了。后来戚夫人母子都惨死于吕后之手，刘邦是不能辞其咎的。从人性的角度看刘、项，王象春以为二人都是“鼠”。

哎，这首诗读起来真是让人心头一震啊！开头三句“三章既沛秦川雨，入关又纵阿房炬，汉王真龙项王虎”直接把我拽进了楚汉相争的漩涡里。刘邦和项羽的形象被“龙”和“虎”的比喻瞬间立了起来——一个是步步为营的帝王，一个是横扫千军的猛将。但仔细一想，这“秦川雨”和“阿房炬”的对照，不就是在暗示刘邦的“仁义之师”和项羽的“暴力摧毁”吗？历史课本里总说“得民心者得天下”，可作者似乎对这种叙事有点不屑，后面马上来了个大反转。

中间那段“玉玦三提王不语，鼎上杯羹弃翁姥”真是绝了！鸿门宴上范增举玉玦催促项羽杀刘邦的细节，被浓缩成“三提王不语”五个字，活灵活现地刻画出项羽的优柔寡断。而刘邦面对亲爹要被烹煮时那句“分我一杯羹”，用“弃翁姥”三个字就撕开了所谓“真龙天子”的冷血面具。这里我忍不住拍大腿——原来作者在玩“双面视角”啊！前脚刚夸完“汉王真龙”，后脚立刻反转成“汉王鼠”，这种打脸式的对比太有冲击力了。

结尾的“垓下美人泣楚歌，定陶美人泣楚舞”简直把历史的荒诞感拉满了。虞姬在垓下自刎，戚夫人在定陶被做成人彘，两个女人的悲剧像镜子一样照出权力游戏的残酷。最狠的是最后那句“真龙亦鼠虎亦鼠”——管你是龙是虎，在历史长河里都不过是仓皇逃窜的老鼠。这种虚无主义的收尾让我突然意识到：或许作者根本不是在评价刘邦项羽谁强谁弱，而是在嘲讽所有逐鹿中原的野心家。就像现在网上常说的“历史是个轮回”，再牛逼的人物，最后都成了史书里的符号，想想还真是有点唏嘘。

整首诗读下来，感觉作者像个拿着手术刀的历史解剖师，把那些被神话的帝王将相一层层剖开给我们看。他用密集的典故当子弹，砰砰砰地打碎我们对英雄的浪漫想象。这种写法在今天看来还挺现代的——不搞非黑即白的评价，而是用矛盾修辞制造张力，用意象叠加引发思考。要说缺点嘛，可能就是典故密度太高，对历史小白不太友好。不过换个角度想，这种需要“解码”的阅读体验，反而让诗句多了几分耐嚼的韵味。